Global Policy Forum

The evaluation of the Financing for Development process from the First International Conference on Financing Sustainable Development indicates that the international financial system is not generating the volume of long-term financing needed to meet the sustainable development goals because of inadequate reforms and cooperation at the international level. The Beirut Consensus on Financing for Development was delivered by Mr. Mounir Tabet, Acting Executive Secretary, United Nations Economic and Social Commission for Western Asia (UNESCWA) at the conclusion of the conference organized by UNESCWA in Beirut on 28-29 November 2018.

Wie ist das Verhältnis zwischen dem Entwurf eines verbindlichen internationalen Abkommens ("Treaty") und den bestehenden UN-Leitprinzipien für Wirtschaft und Menschenrechte? Eine Analyse des Schweizerischen Kompetenzzentrums für Menschenrechte (SKMR) stellt heraus, dass die beiden Rechtsinstrumente einander ergänzen können. Gegenwärtig diskutiert eine UN-Arbeitsgruppe die Schaffung einer neuen verbindlichen Abkommens, die menschenrechtsrelevante Aktivitäten von Unternehmen regulieren will. Die Schweiz nimmt an diesem Prozess teil. Sie vertritt die Position, dass die Arbeit an des neuen Abkommens die Weiterentwicklung und Umsetzung der bestehenden UN-Leitprinzipien zu Wirtschaft und Menschenrechten nicht beeinträchtigen darf. Vielmehr sollen die beiden Instrumente einander ergänzen. Der am 16. Juli 2018 veröffentlichte, erste Entwurf des Abkommens fokussiert auf die Prävention gegen Menschenrechtsbeeinträchtigungen durch Unternehmen: Im nationalen Recht soll eine menschenrechtliche Sorgfaltspflicht verankert werden. Ein zweiter Schwerpunkt des Abkommens betrifft die zivil- und strafrechtliche Verantwortlichkeit von Unternehmen. Die Analyse des SKMR zeigt, dass die Voraussetzungen für ein komplementäres Verhältnis der beiden Instrumente gegeben sind. Sie kommt aber auch zum Schluss, dass die Terminologie und die Kernkonzepte des Abkommensentwurfs (wie etwa die menschenrechtliche Sorgfaltspflicht) besser mit den UN-Leitprinzipien abgeglichen werden müssen. Schließlich verweist das Papier auf verschiedene Bereiche, welche innerhalb des Abkommens noch nicht kohärent geregelt oder mit bestehenden internationalen oder nationalen Regeln besser abzustimmen sind.

In einer neuen Studie analysieren PowerShift, Brot für die Welt und MISEREOR den Rohstoff- und Energieverbrauch der deutschen Automobilindustrie und die damit verbunden Auswirkungen auf Klima, Umwelt und die Menschenrechte im Globalen Süden. Ein rascher Umstieg vom Verbrennungsmotor auf Elektromotoren ist laut Studie zwar dringend geboten, wird aber viele Nachhaltigkeitsprobleme nicht lösen. Der systematische Vorrang des Autos in Stadtplanung, Straßenverkehrsordnung und bei der Finanzierung der Infrastruktur müsse daher beendet werden. Auch für die Produktion von Akkus und Elektromotoren werden Kupfer und Stahl, aber auch Spezialmetalle wie Kobalt, Lithium, Graphit und Nickel benötigt. Deren Verbrauch wird drastisch ansteigen. Bereits 2030 könnte der Verbrauch von Lithium in Elektroautos die heutige Produktion um das Vierfache übersteigen. Auch der prognostizierte Kobaltverbrauch liegt deutlich über den derzeit geförderten Mengen. Aufgrund des überwiegend fossilen Strommix ist auch der hohe Strombedarf für Elektroautos problematisch. Selbst erneuerbare Energien seien zudem aufgrund des Flächen- und Rohstoffverbrauchs nicht unbegrenzt verfügbar. Der zusätzliche Strombedarf für Verkehr und Wärme übertrifft in Deutschland die Ausbauziele für erneuerbare Energien laut Studie um ein Vielfaches. Die Nachhaltigkeit von Stromimporten sei bisher keineswegs gewährleistet, so die Autorinnen.

The new online platform "Sustainable Digitalization" by the German NGO Forum for Environment and Development is providing space for the discussion on sustainable digitalization. Shaping digitalization is one of the burning issues of our time, not just concerning technology but on a socio-economic level as well. Important first steps have been made to discuss the role of technology and the digital world for social change and human development. Technologies can be part of social progress. But the past has shown that without regulation, proper discussion on operability or risks and without democratic control, technologies often lead to more or new social problems. If digitalization truly is an element of great social change, it has to be sustainable, fair, relevant to all people and working for the common good. How to achieve this kind of sustainable digitalization needs to urgently be discussed in European and international debates. Do you have suggestions on positions? Disagree or agree with something? Anything missing? Any comments are welcome.

A zero draft of a legally binding instrument to regulate, in international human rights law, the activities of transnational corporations and other business enterprises, is the subject of discussions in an inter-governmental open ended working group under the auspices of the Human Rights Council (15-19 October 2018). The draft aims at harnessing international cooperation among home and host states of business enterprises in order to address barriers to get remedies for victims of human rights violations in the context of business activities of transnational character. The new policy brief by the South Centre discusses the approach to States’ role and obligations as proposed under the zero draft.

For decades, affected communities around the globe have been resisting the modus operandi of transnational corporations (TNCs) in their territories and workplaces. Corporate impunity is embedded in and protected by an ‘architecture of impunity’ that legitimises and legalises the operations of TNCs. This architecture has been established through free trade and investment agreements, the WTO, the structural adjustment policies of the IMF, World Bank and other financial instruments and the aggressive push for public-private partnerships (PPPs). At the core of this architecture is the infamous investor-state dispute settlement (ISDS) system, a private arbitration system that allows TNCs to sue states whenever they consider that their future profits are threatened by new measures or policies aiming at improving social and environmental protection. The role of TNCs in the workings of the UN system is becoming increasingly pervasive, especially since the creation of the Global Compact and the corporate-funded UN Foundation and as can clearly be seen in the current round of negotiations on bindings obligations for TNCs at the United Nations. The new report published by Amis de la Terre France, Observatoire des multinationales (OMAL) and CETIM, examines these issues by focusing on corporate capture versus binding regulations; the question whether EU and TNCs unite against the UN Treaty; and a case study of European transnational corporations and human rights.

The European Network on National human rights institutions (ENNHRI) published a Statement on the Occasion of the 4th session of the Open-ended intergovernmental working group on transnational corporations and other business enterprises with respect to human rights (OEIGWG). ENNHRI states that "a binding treaty could make a significant contribution to addressing current governance gaps and strengthening prevention of business-related human rights abuses while also improving access to remedy for victims of such abuses, wherever they are." The National Human Rights Institutions believe a business and human rights treaty building on the UNGP’s three pillars should and can be complementary to the UNGPs. ENNHRI regrets, however, that despite positive developments and despite the growing awareness by businesses of their contribution to sustainable development, there remains insufficient progress on the part of European businesses in implementing human rights due diligence. ENNHRI also expresses concern about the continuing adverse impacts of businesses on human rights, both within and outside of Europe. Therefore, ENNHRI is convinced that there is still a great need for further efforts, including through legally binding instruments, in this area.

In the new report, published by Friends of the Earth, examines EU's double agenda on globalisation regarding corporate rights and human rights. The European Union and its Member States are important actors when it comes to shaping globalisation. This briefing explores the double role the EU plays in these processes: spinning a web of treaties that give corporations extraordinary powers while hindering efforts to hold these very same companies accountable. This double agenda is exemplified by the EU’s actions in two areas: its reluctance to support binding and enforceable rights for citizens through an UN Treaty on Business and Human Rights, and at the same time expanding and entrenching a system of legally binding and enforceable investor rights and privileges that grants corporations power over governments and communities. The new report concludes that given the fundamental flaws of the investor rights system and the strong need for the UN Treaty, it is high time for the EU to review its positions on these issues and start addressing and reversing the inequities globalisation is producing.

The Committee on Economic, Social and Cultural Rights published its concluding observations on the sixth Periodic Report of Germany on the implementation of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights on October 12, 2018. In this report, the Committee especially criticizes the "voluntary nature of of the corporate due diligence obligations set out in the NAP regarding respect for human rights and the lack of monitoring mechanisms in this regard". It recommends that the State party has to "ensure the effective implementation of the NAP by all stakeholders, through a comprehensive and transparent monitoring process [...] (and) adopt a regulatory framework that ensures that all companies domiciled in the State party or under its jurisdiction identify, prevent, and address human rights abuses in their operations in not only Germany but also abroad and that they can be liable for violations". Further, Forum Menschenrechte (FMR), a network of more than 50 German NGOs, has submitted a list of issues on territorial obligations in response to he 6th Periodic Report of the Federal German Government on the implementation of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights (ICESCR). FMR's list of issues on territorial obligations include 24 different problem areas resulting from the implementation of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights in Germany. The observations by the Committee on Economic, Social and Cultural Rights and the list contributed by FMR once again show that Germany's voluntary measures do not tackle the problem of human rights violation and are not yet extensive enough.

Photo: Milo Rottinghuis

"Between October 29th and November 2nd, 2018, the members of the Working Group III of the United Nations Commission on International Trade Law (UNCITRAL) are coming together in Vienna to continue with discussions on a possible reform of the investor-to-state dispute settlement (ISDS) mechanism. The UNCITRAL process could offer an unique opportunity to thoroughly examine the widely recognised problems with ISDS and to meaningfully address its systemic imbalances. However, the process is, to a large extent, driven by the same institutions and individuals that share a common interest in the long-term survival of the system. The UNCITRAL process thus runs a real risk of producing middle-ground solutions that will fail to address the fundamental flaws of the ISDS system and will only further institutionalise and re-legitimise the system. Such an outcome would be most unfortunate, at a time when ISDS is losing political support all over the world, and a growing number of countries is signalling a desire to move away from the current model of treaty-based investment protection.", analyzes Bart-Jaap Verbeek, researcher at the Centre for Research on Multinational Corporations (SOMO) in a new blog post.

Over the past few decades, public goods, such as water, education and health – the pillars of human rights – have increasingly been transformed into tradable commodities. Food, of course, has been traded for centuries, yet the recent failure in market regulation has led to its full commodification. As a result, it has contributed to the dispossession of productive resources. This affects peasant communities, damages the environment and changes our diets for the worse. The weak market regulatory framework has generated an ever-increasing gap between what is considered legal and what is actually sustainable and coherent with human rights. This year's 'Right to Food and Nutrition Watch' published by Global Network for the Right to Food and Nutrition explores the impacts of dematerialization, digitalization and financialization on our food systems. It discusses how these processes are altering the conception of the food market, and how food consumption habits within urban centers and beyond are being affected. It explores how targets of political action are shifting in the pursuit of food sovereignty, and interrogates how the fulfillment of the human right to adequate food and nutrition will be addressed.

A new report published by the Alliance for Lobbying Transparency and Ethics Regulation (ALTER-EU) examines the extreme and undue influence of big business on European Union (EU) and member state decision-making processes. It has been produced as a response to the distortions we witness in policy and law making at EU-level and across member states. It shows how corporate capture has been behind the lack of action in the aftermath of the financial crisis, with banking regulation that continues to allow mega-mergers of banks, failing to tackle the “too big to fail” problem. Similarly, the arms industry has influenced the agenda and objectives of the EU’s defence programs.

The Treaty Alliance Germany, an association of more than 20 German non-governmental organisations, has published a new statement. The Treaty Alliance Germany welcomes the draft for a UN Human Rights Treaty to regulate transnational corporations and other business enterprises with respect to human rights ("Zero Draft"). The chairmanship of the intergovernmental working group has thus created an important basis for the negotiations during the forthcoming fourth working session from 15 to 19 October 2018 in Geneva. Members of the Treaty Alliance Germany attend the 4th session and have delivered an oral statement, expressing their dissatisfaction of the fact that after three working sessions and three months after the publication of the Zero Draft, the EU and its member states are still not willing to enter discussions on the content of the treaty.This is not in line with the EU’s self-conception that human rights are core values that the EU promotes around the world. It is also not in line with Germany’s foreign policy, which regards human rights as the basic tenet.

Today civil society groups from the EU member states have gathered at the UN in Geneva to support the Intergovernmental Working Group tasked with developing a binding instrument to ensure that businesses respect human rights. Last year valuable time and energy was wasted by attempts to hold up the process.We look forward to being able to get to grips with the real challenges, in the light of the very real dangers that communities, workers, activists and human rights defenders face now if they challenge business interests. In a joint letter, EU civil society organisations call on the EU to contribute substantively to the negotiations on the Zero Draft Treaty on Business and Human Rights.

Over the last two decades, the philanthropic sector has grown in terms of the number of foundations, the size of their annual giving, and the scope of their activities. Spending concentrates on certain selected areas, especially health, education, and nutrition. Civil society organizations, scientists, and the media have finally started to devote more attention and research to the growing influence of philanthropic foundations in global development, in particular with regard to the influential members of philanthrocapitalism. Through their grant-making, personal networking and active advocacy, large global foundations play an overwhelmingly active role in shaping the global development agenda and in setting the funding priorities for international institutions and national governments alike. A new discussion paper by Nicoletta Dentico and Karolin Seitz presents major areas of concern in particular with regard to the arena of global health and nutrition and formulates recommendations to political decision-makers.

Vom 15. bis 19. Oktober 2018 tagt die zwischenstaatliche Arbeitsgruppe zur Erarbeitung eines verbindlichen Abkommens zur Einhaltung der Menschenrechte durch Unternehmen zum vierten Mal im UN-Menschenrechtsrat in Genf. Sie berät über den Entwurf für ein solches Abkommen, den der ecuadorianische Vorsitz im Juli vorgelegt hatte. In ihrer neuen Stellungnahme begrüßt die Treaty Alliance Deutschland, ein Zusammenschluss von zwanzig zivilgesellschaftlichen Organisationen, den "Zero Draft" und empfiehlt gleichzeitig Präzisierungen und Ergänzungen des vorliegenden Entwurfs.

Um den globalen Umwelt- und Entwicklungsproblemen unter dem Dach der Vereinten Nationen besser begegnen zu können, haben die Regierungen das Hochrangige Politische Forum für nachhaltige Entwicklung (High-Level Political Forum, HLPF) gegründet. Es ist das zentrale UN-Gremium für nachhaltige Entwicklung und soll hauptsächlich die Umsetzung der Agenda 2030 und ihrer globalen Nachhaltigkeitsziele (Sustainable Development Goals, SDGs) überwachen. Im September 2019 tagt das Forum erstmals als globaler Nachhaltigkeitsgipfel auf Ebene der Staats- und Regierungschefs. Außerdem steht ein erster „Review“ seiner Arbeit an. 

Eine wachsende Zahl zivilgesellschaftlicher Organisationen nutzt die Agenda 2030 und die SDGs als Referenzrahmen und ist aktiv daran beteiligt, sie in der Öffentlichkeit bekannter zu machen und von der Politik ihre Verwirklichung einzufordern. Von der kommunalen bis zur globalen Ebene haben sich dabei neue Netzwerke und Allianzen gebildet. Kann der Umsetzungsprozess der Agenda 2030 zur Stärkung fortschrittlicher zivilgesellschaftlicher Organisationen und der dauerhaften Bildung neuer gesellschaftlicher Bündnisse führen? Hat sich durch die Agenda 2030 die Rolle zivilgesellschaftlicher Organisationen in den Konsultationen der Vereinten Nationen verändert? Wie sehen ihre praktischen Mitwirkungsmöglichkeiten aus?

Diese und weitere Fragen sollen bei zwei Workshops am 14. und 15. November in Bonn mit Ihnen diskutieren.

Durch den Bericht „So geht Nachhaltigkeit! Deutschland und die globale Nachhaltigkeits-Agenda 2018“ werden die Ziele für nachhaltige Entwicklung greifbar und konkret heruntergebrochen. Der Band dokumentiert beispielsweise, wie junge Menschen in Deutschland aus der Armut geholt werden, wie sich ein „Volksentscheid Fahrrad“ erfolgreich durchgesetzt hat, wie durch das Modell der Gemeindekrankenpfleger_innen auch Leben im globalen Süden gerettet werden kann, wie nachhaltig praktische Nachbarschaftshilfe wirkt, wie Strom, Wasser und Wohnungen durch öffentliche und genossenschaftliche Erzeugung bezahlbar für alle bleibt, welche Wirkung „Bildung für nachhaltige Entwicklung“ auf die jüngere Generation haben kann, wie Recht und Gesetz das Klima schützen und welche kreativen Protest- und Widerstandsformen es gibt.

Mit den Zielen für nachhaltige Entwicklung (SDGs) haben die Regierungen den neuen Rahmen für die globale Nachhaltigkeitspolitik der kommenden zwölf Jahre abgesteckt. Im SDG-Report 2018 finden Sie eine Bandbreite an Vorzeige-Aktivitäten, wie wir uns in Deutschland sozial gerechter und ökologisch sauber organisieren können. Für Journalisten bietet der diesjährige Bericht eine Fülle an Hintergründen für die bundespolitische Berichterstattung genauso wie an Geschichten, was alles auf lokaler und regionaler Ebene läuft. In 17 Beispielen wird gezeigt, was zivilgesellschaftliche Organisationen und Initiativen alles für Nachhaltigkeit und Menschenrechtsschutz leisten, obwohl sie politisch häufig nicht unterstützt werden. Auf diese Weise wird die Agenda 2030 greifbar und konkret heruntergebrochen.

In der Einschätzung des HLPF gehen die Meinungen in Politik und Zivilgesellschaft auseinander. Manche sehen in ihm das potentielle Spitzengremium für globale Umwelt-, Entwicklungs- und Wirtschaftspolitik und eine demokratischere Alternative zur G20, andere halten es lediglich für ein weiteres Forum zum Austausch diplomatischer Gemeinplätze. Im kommenden Jahr wird das politische und mediale Interesse am HLPF auf jeden Fall steigen. Denn im September 2019 tagt das Forum erstmals als globaler Nachhaltigkeitsgipfel auf Ebene der Staats- und Regierungschefs. Außerdem steht ein erster „Review“ seiner Arbeit an. Bei unserem Workshop wollen wir über die Funktionen und die Agenda des HLPF informieren und eine erste Zwischenbilanz seiner Arbeit vornehmen, um vor diesem Hintergrund die politische Relevanz, die Potentiale und den Reformbedarf dieses Gremiums einzuschätzen. Dabei wird es auch um die Frage gehen, welche Reforminitiativen von der deutschen Politik ausgehen können.