Sie sind hier


AK Rohstoffe ruft am 18. Oktober 2022 den Rohstoffgipfel aus

Forum Umwelt & Entwicklung - 6. September 2022 - 16:14

#RoGi22 #ARW22 Veranstaltungsflyer (Spanisch: Noticias  Programa)


Die bisherige Rohstoffpolitik Deutschlands geht auf Kosten von Mensch und Umwelt weltweit. Sie verstetigt den global ungerechten Rohstoffhandel und schafft es nicht, den viel zu hohen Primärrohstoffbedarf auf ein zukunftsfähiges Niveau zu reduzieren. Notwendig sind deshalb neue Strategien und ein Paradigmenwechsel.


Für eine zukunftsfähige und global gerechte Rohstoffpolitik! Für eine Rohstoffwende!


Am Dienstag, den 18. Oktober von 13 bis 20 Uhr diskutieren wir hierfür mit zivilgesellschaftlichen Vertreter*innen aus Argentinien, Brasilien und der DR Kongo sowie Vertreter*innen aus den Ministerien, Wissenschaft, Wirtschaft und Gewerkschaften, wie die Rohstoffpolitik von Morgen aussehen muss.


Auf dem ersten Panel ab 14 Uhr werden die menschenrechtlichen, sozialen und ökologischen Auswirkungen des metallischen Rohstoffabbaus im Ausland thematisiert und nach den politischen Hebeln gefragt, die zur Verbesserung der Lage vor Ort nötig sind. Wir diskutieren mit

  • Anosha Wahidi (Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung),
  • Johanna Sydow (Germanwatch),
  • Danilo Chammas (Rechtsanwalt aus Brasilien) und
  • Père Jean Nyembo und Adrien Mutombo (CARF-Centre Arrupe pour la Recherche et la Formation aus der DR Kongo).

Deutsch/Portugiesische Simultanübersetzung wird angeboten.


Auf dem zweiten Panel ab 16 Uhr fragen wir, wie der absolute Rohstoffverbrauch in Deutschland reduziert werden kann und welche Rolle dabei die Kreislaufwirtschaft spielt. Welche politischen Instrumente sind dafür nötig, welche Anreize und Investitionen dringend erforderlich? Wir diskutieren mit

  • Indra Enterlein (Nabu),
  • Herwart Wilms (Remondis),
  • Dr. Manuel Bickel (Wuppertal Institut) und
  • Klaus Mertens (Abteilung Betriebsrat, ZF Friedrichshafen).

Deutsch/Spanische Simultanübersetzung wird angeboten.


Auf dem Abschlusspanel ab 18 Uhr werden die beiden inhaltlichen Panels zusammengeführt und die Frage fokussiert: Was ist politisch notwendig, um die Rohstoffwende zu erreichen? Mit dabei sind

  • Pia Marchegiani (FARN aus Argentinien),
  • PStSin Dr. Franziska Brantner (Bundesministeriums für Wirtschaft und Klimaschutz),
  • PStSin Dr. Bettina Hoffmann (Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, nukleare Sicherheit und Verbraucherschutz),
  • Yvonne Zwick (B.A.U.M. e.V. – Netzwerk für nachhaltiges Wirtschaften) und
  • Hannah Pilgrim (AK Rohstoffe).

Deutsch/Spanische Simultanübersetzung wird angeboten.



Brot für die Welt

Caroline-Michaelis-Str. 1

10115 Berlin




Ihr wollt dabei sein? Anmeldung hier: Rohstoffgipfel’22 | AK-Rohstoffe

Folgt uns auch gern auf Twitter

Kategorien: Ticker

09-15_Hans Dembowski - Gershberg-Illing - Part II

E+Z - 6. September 2022 - 15:56
Part two of Gershberg/Illing review

It is simply not enough to say that democracy is about freedom of speech and the opportunities free speech offers for having an impact on governance. The great German sociologist Niklas Luhmann, for example, basically defined democracy as always having an alternative government in waiting. In a formal democratic setting, after all, there is a government and a legitimate opposition, with the latter, in principle, being ready to assume administrative responsibility at any time. The result is that democracy is more dynamic and adaptive than autocratic rule, which glorifies the government and delegitimises any opposition.

By contrast, Gershberg and Illing simply deny that institutions matter. They thus not only forego any opportunity to make institutions resilient. They fail to acknowledge what makes democracy, the form of governance they explicitly prefer, so dynamic. It is more than just the freedom to express grievances. The permanent availability of a viable alternative is essential. The institutional setting matters.

Institutions matter very much

Donald Trump’s rise to the White House in the elections of 2016 was simply driven by angry Internet rhetoric. It was also facilitated by the institution of Electoral College which granted him power even though his opponent, Hillary Clinton, had won close of 3 million more votes than he had. This institution denied the majority its will.

It is worth adding that the democratically unbalanced Senate allowed Trump to appoint three Supreme Court justices, tilting the majority on the bench towards the worldview of the minority of voters who elected Republican senators (see Katie Cashman and myself on These are institutional shortcomings and cannot simply be explained with unmonitored and uncivilised open media discourse.

Gershberg and Illing argue that Brexit was a truly democratic event, because voters opted for it. They admit that the term was not well defined, so debate on its true meaning only really started after the decision to leave the EU was taken. Would it not have been wiser to define the term first and hold the referendum afterwards? That would have been institutionally feasible – and that kind of debate would have made some Brexit paradoxes obvious (regarding Northern Ireland, see Ciarán Ó Maoláin). Instead, populist rhetoric turned the issue into a question of patriot feelings.

The international community is facing huge problems. We need global solutions for global problems. We know that authoritarian governments are unlikely to deliver, though democratically legitimate governments have fallen short too.

Too little concern for climate issues

According to the book’s index, climate change is mentioned only on three pages. I’ve checked all three pages diligently, and the topic does not even feature on the third. Global heating, however, is a core challenge, including in regard to democratic governance. Unfortunately, democracy is not good at tackling long-term issues. Policymakers think in legislative terms, so what will happen after the next election, is systematically of minor concern. I am convinced that many of the problems we are currently struggling with result from people knowing that, because of the climate crisis, things cannot go on as they have been in recent decades. Some are in full denial and thus appreciate systematically applied false information. Others are increasingly aware of democratic governments failing. In my eyes, the true paradox of democracy is that it promises solutions for everything but fails to do much about anything that is not of immediate urgency.

Gershberg and Illing entirely shy away from this topic, even though the imminent self-destruction of our species defines our era more than any other phenomenon, even digitalisation. Instead of dealing with this serious issue our species is facing, Gershberg and Illing waste many pages rambling on about what they call “ethnonationalist” leaders in various countries and how they use various kinds of media. They are a bit sloppy, for instance when they fail to point out that populist authoritarians hardly ever gain office with the support of a majority of voters. They typically benefit from election systems that create winners with fewer than 50 % of the vote. By comparison, it is unimportant that they mention the “Arab spring of 2010”, which was actually in full swing as a pan-Arab movement in early 2011.

Misunderstanding Modi

They are wrong to call India’s Prime Minister Narendra Modi an “ethnonationalist”. He is actually a Hindu supremacist. India’s huge Muslim minority is not ethnically different. The authors are wrong, moreover, to simply state that Modi is offering the Hindu majority something that it finds appealing. Hinduism is a caste-based religion which does not lend itself easily to a sense of faith-based solidarity.

The big achievement of the Hindu supremacists has been to create a sense of Hindu nationalism which is historically unprecedented. Most of their leaders belong to the high castes. It is fundamentally astonishing that they are now appreciated by members of lower castes. They were not in the past, though they did occasionally manage to start anti-Muslim pogroms. In Modi-supporting circles, the traditional elites are still in very much in charge, but their claim to be speaking for “the people” now resonates in ways it did not do in the past. In their eyes, anyone who opposes them is “anti-national” (see Arfa Khanum Sherwani on

Things are not much different in the USA, by the way. Trump is a billionaire, not a man of the people. He is supported by Harvard- and Yale-educated senators who love to agitate against “elites” as though they themselves did not belong to them.

Oligarchic populism

There is such a thing as oligarchic populism, but Gershberg and Illing do not take account of it. It serves the interests of the superrich while claiming to represent ordinary people (see a previous blogpost of mine). It thrives on prejudice, but is not good at designing policies. It is no coincidence, of course, that those who benefit from fossil fuels have a tendency to support oligarchic populism – including Russian President Vladimir Putin or Crown Prince Mohamed bin Salman of Saudi Arabia.

Gershberg in Illing, however, stick to the misleading narrative of Trump basically mobilising “the people” against “the elite”. Their book would be much better if they had assessed to what extent this misleading narrative results from specific aspects of innovative Internet media and to what extent it results from conventional media endorsing it. Given that they endorse it themselves, we obviously cannot expect such an assessment from them.

The full truth is that a distorted notion of balance in conventional media has helped Trump. US journalists are trained to give equal space and weight to both major political parties. Too few media houses have changed that stance as a response to only one of the two big parties still wholeheartedly endorsing democracy. Anti-democratic lies are thus presented as similarly legitimate as truthful warnings against authoritarian tendencies. President Joe Biden has recently begun calling Trump supporters “semi-fascist”, and some traditional newspapers ridiculously insist he take a more “bi-partisan” stance. Such writing in conventional media makes semi-fascism look legitimate.

The international community needs good rules for Internet communication. This book does not help to bring those rules about.

Gershberg, Z. and S. Illing, 2022: The paradox of democracy – Free speech, open media and perilous persuasion. Chicago/London: University of Chicago Press.

Hans Dembowski is the editor in chief of D+C/E+Z.

Kategorien: Ticker

09-14_Hans Dembowski - Gershberg-Illing - part I

E+Z - 6. September 2022 - 15:37
Freedom of speech and the internet

Normally, I do not review books that I consider to be failures. In this case, however, I want to point out crucial fallacies because both topics – the essence of democracy and the impact of digital media – are of vital relevance. I’ll start by summarising the authors’ core thesis and then elaborate on what they get wrong about Internet media in this blog post. In the next, I’ll discuss why their idea of democracy is incomplete.

Gershberg and Illing argue that democracy is always fragile because it is defined by the freedom of speech. This freedom allows people to criticise governments and demand change. That is healthy, as they point out, because it allows grievances to be tackled in peaceful and constructive ways. The downside, however, is that the freedom of speech can also be turned against democracy itself, with authoritarian actors undermining not only elected leaders, but the political system itself. Populist demagogues, according to the authors, are doing exactly that.

The presumed death of “liberal democracy”

On this basis, they argue that liberal democracy has died. They define liberal democracy as an order in which powerful media and strong institutions reinforce the existing order by ensuring that public discourse does not become erosive. In their eyes, newspapers and broadcasting stations no longer dominate public discourse the way they did the second half of the 20th century and the Internet has introduced an era of truly free speech. Editorial offices no longer serve as gatekeepers. Everybody is free to express themselves online, and conventional ideas of civility no longer apply. Indeed, the two authors even argue that democracy has become more democratic because masses of people are now venting frustration, anger and even hatred online without restraint. Whether statements are true or not matters less than whether they resonate, according to them.

Gershberg and Illing state that any political order ultimately depends on the underlying political culture. It is true that democratic institutions depend on public expectations, so they are indeed only as strong as people’s faith in them is. In this fundamental sense, the authors’ theorem of democracy being permanently at risk is correct. What Gershberg and Illing miss is that institutions can and should shape public discourse too. Moreover, not every message that is legally permitted is legitimate. The two authors fail to consider how disruptive information can – and indeed should – be challenged systematically.

Institutional failure

The core reason that so much populist propaganda is spreading online internationally is that the US Congress has exempted Internet platforms from liability for the content they make available. US law matters internationally because many of the most important Internet companies are based in the States and we have no international regulation. Conventional media houses can be held accountable for disinformation they spread, but that does not apply to social media platforms. Legislation thus could – and should – limit the tide of fake news propaganda.

Germany experienced two totalitarian dictatorships in the 20th century, first Nazism and later, in the eastern part of the country, communism. We have learned that democracy must be able to defend itself. As a result, a legislative reform in Germany has obliged social media companies to take down within 24 hours any hate-speech post that they are made aware of. This is binding law and no longer an issue of corporate self-regulation.

Much more could be done institutionally. Given that we know that free speech can threaten democracy, readers should always be able to find out who is responsible for any kind of published information. On social media platforms, we often do not know. Accounts may be fake after all, and the platform itself is not liable.

Inequality on social media platforms

The notion, moreover, that the Internet has facilitated truly open media is wrong. No, not everyone is equal in the digital public sphere. Gershberg and Illing basically claim that everyone can post what they like and that Internet corporations basically only give people what they want. They do not discuss the role that algorithms play, even though algorithms downplay some topics and promote others. If you invest in Facebook advertising, for example, the Facebook algorithm will ensure that your posts get more attention. Not everyone has the money to do so, but some can spend heavily.

The full truth is that Internet users pick from the choice that the algorithms present on their screens, but they hardly become aware of what is not shown. If you follow us on Facebook, you can check for yourself by comparing what D+C/E+Z content appears on your timeline with what we post on our profile page and what we publish on our website. One thing you will notice is that the Facebook algorithm does not appreciate D+C/E+Z headlines that appear even mildly controversial.

The algorithms are secret. As users, we do not fully understand their biases, though we do know that they serve corporate interests (see Ndongo Samba Sylla and myself on The algorithms are designed to maximise profits by attracting users’ attention. So even while supposedly controversial topics on our website are downplayed, we also know that YouTube and Facebook have a tendency to drive a person’s radicalisation by offering gradually more extreme content with an eye to keep users hooked.

Bot farms spreading disinformation

It is also common knowledge that Russian bot farms make divisive messages go viral in western democracies. To what extent does such automated programming in a foreign nation amount to free speech that western democracies must accept? The book offers no answer.

It also ignores that disinformation tends to be particularly bad in languages other than English. The half-hearted self-regulation social-media platforms use so far hardly apply to posts in Spanish, Swahili, Amharic, Hindi, Tagalog, et cetera. Moreover, democracy subverting strategies are sometimes tested and pioneered in developing countries and emerging markets (for the example of the Philippines, see Alan C. Robles on At the same time, Internet corporations are obviously keen on staying in business in Latin America, Africa and Asia, so they are doing their best not to offend autocratic leaders there. Algorithms have a pattern of accelerating anti-minority agitation in many countries, while slowing down criticism of the government.

Gershberg and Illing do not tackle these issues at all. Accordingly, they do not discuss how they could be tackled by institutional means. Instead, they muse about how radical rhetoric can essentially undermine the democratic order that allows it to spread. In my next post, I’ll explain what they misunderstand about democracy.

Gershberg, Z. and S. Illing, 2022: The paradox of democracy – Free speech, open media and perilous persuasion. Chicago/London: University of Chicago Press

Hans Dembowski is the editor in chief of D+C/E+Z.

Kategorien: Ticker

09-07_Marva Khan - Informal business sector in Pakistan

E+Z - 6. September 2022 - 15:06
In Pakistan, the informal sector accounts for 75 % to the workforce and one third of GDP

A large informal sector has several important downsides. Persons involved in what is also called the “shadow” or “grey” economy, typically do not benefit from governmental social-protection systems such as pension schemes or health insurance (see Markus Loewe on The businesses concerned, moreover, do not pay taxes and thus do not help to boost governments’ fiscal power. Additionally, non-application of labour rights and environment regulations to informal activities can cause considerable harm.

As is true in many Asian and African countries, Pakistan has a large informal sector. The World Bank estimates that the informal sector contributes a little more than one-third to the country’s gross domestic product. According to the Asian Development Bank, more than 90 % of the businesses with 50 employees or fewer are operating informally.

According to Pakistan’s official Labour Force Survey of 2020/21, the informal sector employs almost 75 % of the working-age population. A significant share is busy on farms, which is typical of economies depending on agriculture. One implication is that informal work is slightly more prevalent in rural areas, but it still accounts for almost 69 % in urban areas. Some kinds of particularly unpleasant work – such as the sorting and recycling of garbage – are mostly done informally as well (see Imran Mukhtar on

Youth bulge

Many factors have contributed to the growth of the informal sector over the years. The most important is that formally registered businesses and government agencies have not been able to absorb the rapidly growing workforce, which is a direct consequence of the “youth bulge”. Pakistan has a comparatively high birth rate. In 2017/18 it was an average 3.6 children per women (see Mahwish Gul on, and almost two-thirds of its 220 million people are between the ages 15 and 33.

Ease of entry and exit of workers in informal businesses make such ventures lucrative. Around 40 % live below the poverty line, and 75 % of these people are women. People are often forced to earn money in informal occupations while hoping to find a more rewarding formal-sector job. Pakistan is currently struggling with a serious economic downturn and high inflation, so many people are increasingly desperate and willing to accept tough labour conditions.

Moreover, many women work in informal occupations. This is a global pattern (see Sundus Saleemi on, and it is reinforced in Pakistan because many women appreciate the opportunity to pursue income-generating activities at home. Such work is invisible to the public. Conservative households can make it difficult to leave the home, but families often depend on female members contributing to the household income. On the other hand, some women do play visible roles, including as leaders of informal businesses.

In some cases, moreover, people actually prefer to keep things informal. The state administration is known for red tape and tedious procedures, so it is sometimes easier to simply avoid dealing with cumbersome legal processes.

Microfinance matters

As a general rule, informal businesses are small and labour-intensive. Profits and wages tend to be meagre (see Iwan J. Azis on A major issue is that informal entrepreneurs struggle to access credit. In Pakistan, however, things have improved to some extent due to efforts made by microfinance institutions (MFIs). Some of them are run by civil-society organisations and faith-based initiatives, others by federal and other government agencies.

A prominent microfinance success story is the Akhuwat Foundation, established by Dr Amjad Saqib. It has distributed the equivalent of approximately $ 900 million and boasts a repayment rate of almost 100 %.

MFIs have been making access to financial services easier. Some even offer interest-free loans. Financing, moreover, often goes along with technical support, capacity building and benefits for marginalised communities. Many support programmes are systematically designed to benefit women and prioritise this target group accordingly.

Bypassing protective laws

Many serious problems nonetheless haunt the informal sector. An important reason is that protective laws are not only bypassed, but often unknown to people involved. Wages are not paid regularly, for example. Occupational safety is poor, so accidents happen. There is no sick or maternity leave, and workers do not get vacations. Child labour persists in some places. Things become especially murky when subcontractors are involved.

Government institutions are aware of these issues. Some legislative efforts have been made, for example in the province of Sindh. The Sindh Home-Based Workers Act of 2018 was designed to safeguard the rights of informal workers. It has established:

  • a fund for home-based workers,
  • an arbitration committee and
  • a system for tracking orders.

The law offers protection against the non-payment of wages. However, it only applies to one province which is home to around one-quarter of Pakistanis. Moreover, there is little awareness of the law even in Sindh, so enforcement continues to be an issue.

Exploitation can indeed be brutal in the informal sector, but it would be a mistake to believe that only the business owners are to blame. Many of them live precarious lives themselves. Low productivity means their profits stay low too. They get verbal and undocumented orders, so they do not have much certainty of being paid reliably and on time themselves. They have no way to enforce agreements they have made with clients either.

Pandemic pain

When the Covid-19 pandemic started, the fragility of informal businesses made them highly susceptible. Sudden lockdowns meant that many activities had to be suspended immediately. Even when the raw materials could still be processed at home, access to inputs became difficult. According to Asia Foundation, a San Francisco-based institution, the profits of Pakistan’s informal businesses dropped by almost two-thirds from March 2020 to March 2021. Accordingly, 60 % of the informal workforce was laid off temporarily. Moreover, a quarter of the businesses cut wages to sustain operations. Women were affected in particular.

The pandemic forced many enterprises to revisit and revamp their business models. Not all relevant leaders are literate, but many started to use social-media platform like Facebook and Instagram for gaining access to larger markets. The platforms also helped businesses connect with one an­other, making it easier to source inputs, for example, or to cooperate on fulfilling specific orders. While the pandemic caused much pain, some of the surviving businesses have become stronger.

At the same time, cyber-crime has increased incrementally since the first lockdown. The Digital Rights Foundation, a Pakistani digital-rights organisation, reckons that 70 % of these offences were against women, who are more vulnerable for many reasons, including being on average more poorly educated than men (see Sundus Saleemi on

Cyber-crime made life harder for struggling informal businesswomen, many of whom also had to cope with other gender-related pandemic issues. As was true around the world, the levels of domestic violence increased, for example, and kids, who no longer went to school, needed more attention.

Marva Khan is assistant professor of law at LUMS (Lahore University of Management Sciences) and co-founder of the Pakistani Feminist Judgments Project.

Kategorien: Ticker

Join Our #EUCircularTalk on 15 September 2022: Accelerating Circular Behaviours – How Can Digitalisation Help Us?

SCP-Centre - 6. September 2022 - 14:27

What are the missing pieces in the puzzle in order to make circularity the norm among consumers in Europe? What can stakeholders such as retailers, city representatives, policymakers, and civil society organisations (CSOs) do to enable circular behaviours among consumers? How can digitalisation play a supporting role in this process? At the #EUCircularTalk Accelerating Circular Behaviours – How Can Digitalisation Help Us? the CSCP will bring together experts and stakeholders to discuss these questions and share ideas on next steps.

Changes in consumption behaviours and lifestyles are increasingly recognised as one of the key levers for enabling the transition to a Circular Economy. Users play an important role in advancing circular solutions to close material loops. Recent data suggests that despite increased efforts to engage consumers, there is still great room for improvement. For example, even though there is increased awareness on environmental and fairness issues in global textile chains, fast fashion companies are still market leaders in Europe.

On 15 September 2022, 10:00-11.30 CEST, as part of the #EUCircularTalks, the CSCP will host a discussion that looks to dive deeper into behavioural challenges that consumers face when it comes to endorsing more circular behaviours and how such challenges can be tackled. The talk will touch upon digitalisation opportunities but also its challenges and limitations, also in view of new digital tools such as the Digital Product Passport, supporting APPs, and the role of Artificial Intelligence. Experts will share their experiences and discuss implications for the future with interested European stakeholders.

The CSCP will host the talk on behalf of the Leadership Group “Enabling Circular Behaviour through Digitalisation” of the European Circular Economy Stakeholder Platform (ECESP) .

Speakers and panellists:

  • William Neale, Advisor for the circular economy, DG ENV, European Commission
  • Tilman Santarius, Professor for SocioEcological Transformation, Technical University of Berlin (tbc.)
  • Cynthia Reynolds, Founder, Circular Regions
  • Markus Terho, Project Manager, Biodiversity and everyday life, Sitra
  • François Dessart, Behaviour Insights Unit, JRC (tbc.)
  • Tiina Vyyryläinen, EESC member

Date: 15 September 2022
Time: 10:00-11:30 CEST
Place: Online
Language: English

For additional information, please visit the #EUCircularTalks page. To register for the event, please go directly here.

The #EUCircularTalks are an exchange concept organised within the framework of the European Circular Economy Stakeholder Platform (ECESP), to which the CSCP is a Coordination Group member.

For further questions, please contact Mariana Nicolau or Imke Schmidt.

The post Join Our #EUCircularTalk on 15 September 2022: Accelerating Circular Behaviours – How Can Digitalisation Help Us? appeared first on CSCP gGmbH.

Kategorien: english, Ticker

Fünf Argumente für mehr Geld in der Entwicklungspolitik und humanitären Hilfe

VENRO - 6. September 2022 - 14:02

Ein Gespenst geht um im politischen Berlin, das Gespenst der Haushaltsdisziplin. Aktueller und ehemaliger Finanzminister sind sich einig: die Schuldenbremse bleibt ab 2023 angezogen. Die Zeitenwende soll ein vorwiegend verteidigungspolitischer U-Turn im Jahr 2022 bleiben. Es droht der Verteilungskampf. 11,08 Milliarden Euro billigt das Kabinett der Entwicklungszusammenarbeit 2023 noch zu und kürzt die humanitäre Hilfe um 700 Millionen Euro. Ein sattes Minus. Hat die Entwicklungspolitik den Verteilungskampf schon verloren? Ein Kommentar von Michael Herbst

Gemach, Gemach, eine fünf Milliarden Euro Reserve schlummert im Haushaltsentwurf noch bei den ressortübergreifenden Ausgaben und man sieht die Hände von Außen- und Entwicklungsministerin förmlich danach greifen. Mein Kollege Lukas Goltermann hat das Ringen um die Krisenreserve in seinem Blogbeitrag beleuchtet. Außerdem ist da ja noch das Parlament. Vielleicht wird es gar nicht so schlimm. Aber spätestens nach der Lektüre der VENRO-Studie zu einer angemessenen Entwicklungsfinanzierung weiß man, von den erforderlichen 31,2 Milliarden Euro mehr bis 2025 sind wir weit entfernt. Und natürlich ist das schlimm!

Bei den Entwicklungspolitiker_innen mag man noch auf offene Ohren stoßen. Aber wie erklärt man den anderen, dass wir deutlich mehr Geld für Entwicklungspolitik brauchen und schon Stillstand Rückschritt ist?

Fünf Argumente für einen deutlichen Aufwuchs der Gelder für Entwicklungszusammenarbeit und Humanitärer Hilfe

1. Das dumme an militärischen Konflikten ist, dass sie mit dem Schweigen der Waffen nicht enden. Selbst wenn man seine militärischen Ziele alle erreicht hat, an den politischen wird man weiter arbeiten müssen, wenn man nicht nur den Krieg sondern auch den Frieden gewinnen will. Die USA gaben bis 2009 rund 700 Milliarden Dollar für den zweiten Irak-Krieg aus. 78 Milliarden Dollar entfielen auf die Kampfhandlungen und ihre direkten Folgen. Auch für den Ukraine-Konflikt darf man von einem Verhältnis 1:10 von Militärausgaben zu zivilen Ausgaben ausgehen. Freilich weiß man nicht, wie lange der bewaffnete Konflikt dauern wird. Man weiß hingegen sehr genau, dass er globale Entwicklung hemmt und es hernach an den Wiederaufbau geht. In dieser Situation die Budgets und die mittelfristige Finanzplanung für Entwicklungszusammenarbeit und humanitäre Hilfe deutlich zu kürzen, ist nicht sachgerecht.

2. Das Ziel der „Zeitenwende“ ist die Sicherung von Frieden in Freiheit. Das war und ist keine militärische Frage allein und wird es auch nie sein. Dem politischen Junktim im Koalitionsvertrag, Verteidigungs- und Entwicklungsausgaben im Verhältnis 1:1 aufwachsen zu lassen, dürfte genau diese Überlegung zu Grunde liegen. Man mag – wie die letzte Bundesregierung es tat – solche Selbstverpflichtungen in „Friedenszeiten“ noch bei Seite legen können. Wenn man sich aber per Waffenlieferungen, Ausbildung et cetera im Rahmen des völkerrechtlich machbaren in einen bewaffneten Konflikt einmischt, dann wird dieses Junktim zur vorausschauenden Haushaltspolitik oder eben nicht.

3. Was es weltweit zu überwinden gilt, ist eine globale Entwicklungskrise. Die Weltwirtschaft kämpft nach wie vor mit den ökonomischen Verwerfungen, die aus der Corona-Krise resultieren, wie Inflation oder gestörte Lieferketten. Der Ukraine-Konflikt verschärft die Situation. Globale Entwicklungskrisen führen stets zu wachsender Ungleichheit – zwischen Staaten, zwischen Unternehmen, zwischen Menschen. Verschlimmert wird dies durch Repressionen gegenüber der Zivilgesellschaft. Nirgends wird dieser Befund deutlicher veranschaulicht als in den diversen Fortschrittsberichten zur Erreichung der nachhaltigen Entwicklungsziele. Der Bundeshaushalt 2023 tut hingegen so, als sei die Corona-Krise überwunden und als ließen sich die globalen Folgen des Ukraine-Konflikts für Deutschland mit pauschal fünf Milliarden Euro „rückversichern“.

4. Die nicht geleistete Entwicklungspolitik von morgen wird die Sozialpolitik von übermorgen. Im Bundeshaushalt 2018 waren laut Handelsblatt 23 Milliarden Euro für die inländische Unterstützung der Menschen zu finden, die 2015 bei uns Zuflucht suchten. Kriege, Krisen und wachsende soziale Ungleichheit führen nun einmal zu Flüchtlingsbewegungen

5. Was der Haushalt 2023 schließlich auch auf die lange Bank schiebt, ist der Kampf gegen die globale Klimakrise. Man belässt den Beitrag Deutschlands bei sechs Milliarden Euro. Wenigstens acht Milliarden Euro wären angemessen – und ob auch das weniger ambitionierte Ziel der Bundesregierung erreicht werden kann, scheint angesichts der aktuellen mittelfristigen Finanzplanung äußerst ungewiss.

Meet us at the Circular Economy Hotspot in Bottrop on 14 September 2022!

SCP-Centre - 6. September 2022 - 13:20

From 12 to 14 September 2022, the international Circular Economy Hotspot will take place in the former mining town and current Innovation City of Bottrop, Germany. On three event days, the topics of circular economy, resource conservation and increasing efficiency will be highlighted in order to accelerate the transformation towards the circular economy and to find innovative solutions. 

On 14 September 2022, the CSCP executive director, Michael Kuhndt will be part of a panel discussion on the topic of „Exploring Enabling Drivers for a Circular Economy Transformation”. The discussion will look into questions such as what are the insights of key enablers of an accelerated transformation towards a Circular Economy. The discussion will also focus on the whole transformation environment, including financing, consumer behaviour, policy regulations, and standards.

Following the panel discussion, CSCP’s Anna Hilger will hold one of the learning lab sessions on the topic of “Digitalisation as an Accelerator of the Circular Economy”. The session will engage participants to discover how digital technologies can support the enablement of circular economy along the value chain. In order to make the learning experience more tangible best practices will be presented and serve as a reference for the active workshop part of the lab.

For further details on the programme, please visit the Circular Economy Hotspot website. To book your ticket, please go here.

Event: Circular Economy Hotspot Bottrop
Date: 14 September 2022
Time: 14:00-16:00
Place: Bottrop, Germany
Language: English

For further questions, please contact Anna Hilger.

The post Meet us at the Circular Economy Hotspot in Bottrop on 14 September 2022! appeared first on CSCP gGmbH.

Kategorien: english, Ticker

Somalia: Das Zeitfenster, um eine Hungersnot zu verhindern, schließt sich

SID Blog - 6. September 2022 - 12:03
p {padding-bottom: 1em; margin-top: 0;} body {margin: 0; padding: 0; font-family: Arial, sans-serif; background-color: rgb(245,245,245);} a:link {color: black;} a:visited {color: black;} a:hover {color: black;} a:active {color: black;} ul, ol {list-style-position: outside;}

Statement der Leiter*innen des Interagency-Standing Committee


Köln, den 6. September 2022 // Somalia ist an einem kritischen Punkt angelangt. Laut den jüngsten Daten zur Ernährungssicherheit ist das Überleben von hunderttausenden Menschen unmittelbar in Gefahr. In zwei Bezirken der Bay-Region (Baidoa und Burhakaba) in Süd- und Zentralsomalia entfaltet sich eine Hungersnot (1), die wahrscheinlich bis März 2023 andauern wird, wenn die humanitäre Hilfe nicht sofort erheblich aufgestockt wird.

Weitere Millionen Menschen leiden unter akutem Hunger. Frauen, insbesondere schwangere und stillende Frauen sowie Kinder unter fünf Jahren sind besonders gefährdet. Sie benötigen dringend Hilfe, um den schlimmsten anzunehmenden Fall abzuwenden.

Menschen verhungern und sterben möglicherweise schon jetzt. Während der Hungersnot in Somalia im Jahr 2011 starb rund die Hälfte der mehr als 250.000 Menschen bereits bevor eine offizielle Hungersnot erklärt wurde – rund die Hälfte davon Kinder.

Insgesamt sind am Horn von Afrika 20,5 Millionen Menschen von einer schlimmen und völlig vermeidbaren Hungerkrise betroffen. Dies ist inakzeptabel.

Die offizielle Ausrufung einer Hungersnot sollte nicht der einzige Auslöser für sinnvolle Maßnahmen sein. Lokale Behörden, Regierungen, UN-Organisationen und Nichtregierungsorganisationen warnen seit mehr als einem Jahr vor einer Hungerkatastrophe. Diese Warnungen wurden weitestgehend überhört und trotz globaler Verpflichtungen zur Krisenvorbeugung reichen die Mittel für diese lebensrettenden Maßnahmen nicht den erforderlichen Umfang erreicht.

Die rasche Aufstockung der humanitären Hilfe seit Anfang 2022 hat zweifelslos viele Menschenleben gerettet. Doch die explosionsartig steigenden Bedarfe übersteigen die zur Verfügung stehenden Mittel.

Wir fordern alle Akteure dringend auf, den sofortigen und sicheren Zugang für humanitäre Maßnahmen zu ermöglichen.

Wir appellieren an alle Geber, sofortige und flexible finanzielle Mittel bereitzustellen, damit die humanitären Organisationen vor Ort, insbesondere lokale und internationale Nichtregierungsorganisationen, die Hilfe rasch aufstocken und weitere Todesfälle verhindern, Lebensgrundlagen schützen und eine weitere Zuspitzung der Katastrophe abwenden können. Es ist wichtig, dass die Hilfe ländliche Gemeinden erreicht, bevor diese sich gezwungen sehen, ihr Zuhause auf der Suche nach Nahrung zu verlassen.

Wir haben schon einmal gemeinsam eine Hungersnot abgewendet. Wir können und müssen es wieder tun.

In einer Welt voll unglaublichem Wohlstand ist es nicht hinnehmbar, dass Menschen an Hunger sterben. Wir müssen jetzt dringend handeln.    


  • Martin Griffiths, Emergency Relief Coordinator and Under-Secretary-General for Humanitarian Affairs (OCHA)
  • Qu Dongyu, Director General, Food and Agriculture Organization (FAO)
  • Shahin Ashraf, International Council of Voluntary Agencies (ICVA) Chair a.i. (Head of Global Advocacy - Islamic Relief Worldwide)
  • Ignacio Packer, Executive Director, International Council of Voluntary Agencies (ICVA)
  • Samuel Worthington, Chief Executive Officer, InterAction
  • Janti Soeripto, President and Chief Executive Officer, Save the Children United States
  • Tjada D'Oyen McKenna, Chief Executive Officer, Mercy Corps
  • António Vitorino, Director General, International Organization for Migration (IOM)
  • Nada Al-Nashif, United Nations Acting High Commissioner for Human Rights (OHCHR)
  • Andrew Morley, Chair, Steering Committee for Humanitarian Response (SCHR) (President and World Vision International)
  • Sofia Sprechmann Sineiro, Vice Chair SCHR (Secretary General of CARE International)
  • Gareth Price-Jones, Executive Secretary, Steering Committee for Humanitarian Response (SCHR)
  • Cecilia Jimenez-Damary, United Nations Special Rapporteur on the Human Rights of Internally Displaced Persons (SR on HR of IDPs)
  • Achim Steiner, Administrator, United Nations Development Programme (UNDP)
  • Natalia Kanem, Executive Director, United Nations Population Fund (UNFPA)
  • Maimunah Mohd Sharif, Executive Director, United Nations Human Settlement Programme (UN-Habitat)
  • Filippo Grandi, United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR)
  • Catherine Russell, Executive Director, United Nations Children's Fund (UNICEF)
  • David Beasley, Executive Director, World Food Programme (WFP)

(1) Grundlage für die Ausrufung einer Hungersnot ist die Einschätzung einer internationalen Arbeitsgruppe nach den sogenannten "IPC-Phasen", die hierfür umfangreiche Daten erhebt. Eine Hungersnot (engl. „Famine"), ist erreicht, wenn in einem Gebiet mindestens 20 Prozent Haushalte betroffen sind, jedes dritte Kind unter fünf Jahren an akuter Mangelernährung leidet und mindestens zwei von 10.000 Menschen täglich aufgrund von Mangel an Nahrungsmitteln oder einer Kombination von Hunger und Krankheiten sterben.

The failure of French Sahel policy: an opportunity for European cooperation?

DIE - 6. September 2022 - 10:40

After nearly a decade of military intervention, France has withdrawn its soldiers from Mali. The departure not only symbolises a failure of French intervention policy, argue Benedikt Erforth (IDOS) and Denis Tull (SWP) in this Megatrends Afrika Spotlight, but also reflects Europe’s foreign policy weakness. Yet, a more muted French footprint could also be an opportunity to build a more balanced and credible approach towards the Sahel.

Kategorien: Ticker

Cherson: »Referendum wurde nicht abgesagt«

SWP - 6. September 2022 - 9:13
Kategorien: Ticker

Globales Lernen mit Schulpartnerschaften

Engagement Global - 5. September 2022 - 16:31

Das Entwicklungspolitische Schulaustauschprogramm ENSA von Engagement Global fördert Partnerschaften zwischen Schulen aus Deutschland und Schulen aus Ländern Afrikas, Asiens, Lateinamerikas und Südosteuropas. Ziel des Programms ist es, dass die beteiligten Schülerinnen und Schüler durch einen Perspektivwechsel voneinander lernen, globale Zusammenhänge verstehen und sich für eine nachhaltige Entwicklung einsetzen.

Fotoprojekt ermöglicht Perspektivwechsel

Eine Schulpartnerschaft, die bereits seit 2012 immer wieder von ENSA gefördert wird, ist die zwischen dem Tilman-Riemenschneider-Gymnasium in Osterode im Harz und den Schulen Lyceé Valdiodio NDaye und Cours Privé Mboutou Sow in Kaolack im Senegal. In den vergangenen Jahren haben sich Schülerinnen und Schüler der drei Schulen wiederholt gegenseitig besucht und gemeinsam an verschiedenen globalen Themen gearbeitet; zum Beispiel Migration, Wasser oder Mädchenförderung. Dabei haben sie gelernt, wie globale Zusammenhänge funktionieren und welchen Einfluss jede und jeder Einzelne auf eine nachhaltige Entwicklung hat.

Bei einer der Lernreisen, die das Herzstück des ENSA-Programms sind, haben sich die Schülerinnen und Schüler beispielweise einem gemeinsamen Kunstprojekt gewidmet. Sie haben Fotos von ihrer Umgebung gemacht und das Spannungsfeld zwischen Klischee, Alltäglichem und Unerwartetem eingefangen. Die Ergebnisse der Projektarbeit haben die Schülerinnen und Schüler aufbereitet und beim DenkmalKunstFestival in Osterode ausgestellt. So hatten auch interessierte Bürgerinnen und Bürger die Möglichkeit, ihre Sehgewohnheiten aufzubrechen und neue Perspektiven einzunehmen.

ENSA fördert Schulpartnerschaften wie die beschriebene zum einen finanziell, indem ein Großteil der Projekt- und Reisekosten übernommen wird. Zum anderen unterstützt das Programm die Teilnehmenden inhaltlich bei der Vor- und Nachbereitung ihrer Begegnungen.

Wer 2023 eine Lernreise plant, kann sich bis Donnerstag, 15. September 2022, für die Bewerbung um Förderung registrieren. Die Bewerbungsunterlagen selbst können bis Freitag, 30. September 2022, einegereicht werden. Grundsätzlich läuft der Bewerbungszeitraum immer vom 1. Juli bis 30. September eines Jahres.

Weitere Informationen
Kategorien: Ticker

Sustainable Development Goals (SDG) 16: a governance compass towards just transition?

DIE - 5. September 2022 - 11:40

The 2030 UN Agenda for Sustainable Development of 2015 prominently stresses that “the SDGs are integrated and indivisible and balance the three dimensions of sustainable development: the economic, social and environmental” (UN [United Nations], 2015, p. 3). Behind this statement lies a reality of complex interlinkages between the Sustainable Development Goals (SDGs) and their targets, the implementation of which may produce synergies but also trade-offs. Another innovative trait of the 2030 Agenda is its strong commitment to the “quality of governance”. While the debate about the necessary elements of governance continues, most definitions today include inclusive and participatory decision-making, accountability, and transparency as its key institutional characteristics. These characteristics have been enshrined as targets under SDG 16 on “Peace, Justice and Strong Institutions” that are not only considered desirable outcomes but also as enablers of all other SDGs. Yet another central, transformative promise of the 2030 Agenda is to Leave No One Behind (LNOB), which requires the participation of all segments of society to contribute to its implementation. There is broad consensus in contemporary academic and policy debates that innovative governance approaches will be essential to achieve an integrated implementation of the interlinked SDGs and to fulfil the LNOB commitment. A more recent debate, which has gained traction since the 26th UN Climate Change Conference in 2021, focuses on the just transition towards climate-just, equitable and inclusive societies. At the centre of this debate lies the understanding that governments will be unable to gain public support for the prioritisation of climate actions if they do not succeed in drastically reducing poverty and inequality. It will be necessary that just climate transition be based on the principles of procedural, distributional and recognitional justice.
So far, these two debates have run in parallel without cross-fertilising each other. This Policy Brief makes the case that the debate on just transition has much to gain from the academic findings generated by research on the role of governance in managing SDG interlinkages. It is based on a recent study by IDOS and the UNDP Oslo Governance Centre (UNDP OGC) that collates empirical evidence on the effects of governance qualities (SDG 16) on the reduction of poverty (SDG 1) and inequalities (SDG 10) (DIE* & UNDP OGC, 2022). The study finds that:
• Improved levels of participation and inclusion are positively associated with poverty reduction;
• Higher levels of access to information, transparency and accountability help to improve access to basic services and targeting of social protection policies.
These findings provide policymakers with an empirical basis to argue that investments in the achievement of the governance targets of SDG 16 can act as catalysts for interventions seeking to reduce poverty and inequalities.
Against this backdrop, this Policy Brief argues that the governance targets of SDG 16 are not only institutional preconditions for the reduction of poverty and inequalities but also contribute towards just transitions. More specifically: they are institutions that contribute towards the justice principles that constitute the basis of just transition and exhibit the governance qualities postulated by SDG 16. It is important to note that debates on the quality of governance and just transition do not take place in a political vacuum. In view of global trends towards auto-cratisation (V-Dem 2022), the empirical findings regarding the enabling governance effects on poverty and inequality reduction carry the important policy implication that action to support just transition will in all likelihood be more successful if accompanied by proactive measures to protect and support democratic institutions and processes.

Kategorien: Ticker

Bündnis „Bits & Bäume“ fordert von Politik: Digitalisierung muss sozial-ökologischem Wandel dienen

reset - 5. September 2022 - 11:11

In wenigen Wochen, vom 31. September bis zum 2. Oktober, findet die „Bits & Bäume“-Konferenz in Berlin statt. Bei der Konferenz dreht sich, wie es der Name schon nahelegt, alles um die Themen Nachhaltigkeit und Digitalisierung. Schon heute haben die 13 beteiligten Organisationen aus Umwelt,- Klima- und Naturschutz, Digitalpolitik, Entwicklungszusammenarbeit und Wissenschaft ihre Forderungen an die Bundesregierung, die Europäische Union und politische Akteure weltweit vorgelegt. Das zentrale Anliegen des Appells: Endlich aktiv eine Digitalisierung voranzutreiben, die dem sozial-ökologischen Wandel dient.

„Die aktuellen Krisen haben noch deutlicher gemacht: Wir müssen unsere Gesellschaft grundlegend umbauen. Die Digitalisierung muss dazu aktiv so gestaltet werden, dass sie nachhaltig und ressourcenschonend wirkt und dass dabei Datenschutz nicht als Hemmschuh missverstanden, sondern genau wie IT-Sicherheit immer mitgedacht wird“, sagt Constanze Kurz, Sprecherin des Chaos Computer Clubs. Anstatt also weiterhin die mangelnde Teilhabe vor allem des Globalen Südens und existierende Krisen durch einen explodierenden Energiebedarf und Ressourcenverbrauch noch weiter zu verschärfen, gehe es darum, mithilfe digitaler Technologien zu einer gleichberechtigten gesellschaftlichen Teilhabe innerhalb der planetaren Grenzen beizutragen.

Dazu sei die digitale Wirtschaft gefordert, ökologische und soziale Verantwortung entlang der gesamten Wertschöpfungskette zu übernehmen. „Digitalunternehmen müssen in die Pflicht genommen werden, Informationstechnologien und -infrastrukturen ohne Kompensation klimaneutral und an einer Kreislaufwirtschaft orientiert herzustellen und zu betreiben“, sagt Thomas Korbun, wissenschaftlicher Geschäftsführer am Institut für ökologische Wirtschaftsforschung (IÖW)

Gleichzeitig müsse die Digitalisierung ein weltweit faires Wirtschaftssystem unterstützen, das dem Globalen Süden eine gerechte und wirtschaftliche Teilhabe ermöglicht. Dazu gehöre auch, lokale Gemeinschaften, zivilgesellschaftliche Gruppen und indigene Völker in die Gestaltung der globalen Digitalwirtschaft und -politik aktiv einzubeziehen. Hier ist an erster Stelle die Poltik gefragt, die strategischen Rahmenbedingungen zu schaffen, damit sich die Digitalisierung in Zukunft am Natur-, Klima- und Ressourcenschutz sowie am Erhalt der Biodiversität ausrichtet.

Auch in der Landwirtschaft spiele die Digitalisierung eine entscheidende Rolle, da sie hier allzu oft im Dienst von Plattform-, Saatgut- und Landmaschinenkonzernen steht, nicht aber an den Bedürfnissen einer bäuerlich-ökologischen Landwirtschaft orientiert ist. „Gerade in Zeiten von Ernährungs- und Agrarkrisen braucht es einen umfassenden Rechtsrahmen, damit die Digitalisierung einen positiven Einfluss auf eine nachhaltige Landwirtschaft entwickeln und auf die Verwirklichung der globalen Ernährungssouveränität hinwirken kann“, so DNR-Geschäftsführer Florian Schöne.

Aus Nachhaltigkeitsperspektive werden auch die immer weiter verbreiteten automatisierten Entscheidungssysteme kritisch betrachtet. Daher fordern die 13 Organisationen des Bündnis, dass Mitbestimmungs- und Grundrechte in den Daten und Algorithmen gewahrt werden, die der Entscheidungsfindung zugrunde liegen. Auflagen zu formulieren und Nichteinhaltung zu sanktionieren solle dabei die Aufgabe von Prüfkommissionen unter zivilgesellschaftlicher Aufsicht sein.
Die Forderungen des Bündnis „Bits & Bäume“ gehen damit weit über die Ansätze der jüngst beschlossenen Digitalstrategie der Bundesregierung hinaus. „So verstehen wir auch den Forderungskatalog des Bündnisses: als klaren Auftrag an die Regierung und als Update zu ihrer unzureichenden Digitalstrategie“, betont daher Constanze Kurz.

„Bits & Bäume“ ist das größte deutschlandweite zivilgesellschaftliche Bündnis an der Schnittstelle zwischen Digitalisierung und Nachhaltigkeit – und die Community wächst weiter. Seinen Auftakt hatte „Bits & Bäume“ mit der ersten bundesweiten Konferenz 2018 und findet seine Fortsetzung in wenigen Wochen. Das Programm der diesjährigen „Bits & Bäume“–Konferenz steht bereits fest, die Themen reichen von vernetzter Mobilität über den Rohstoff- und Strombedarf digitaler Geräte, Datensuffizienz und kooperativen Plattformökonomien bis hin zu smarten Energienetzen oder Monopolisierungstendenzen in der digitalen Ökonomie.

Die vollständigen Forderungen gibt es hier zum Nachlesen: Forderungen Bits & Bäume 2022

Der Ticketverkauf läuft bereits – sei dabei! Jetzt Ticket sichern.

Hier findest du das vollständige Programm: Bits & Bäume 2022

Wir freuen uns, mit RESET als Medienpartner dabei zu sein – wir sehen uns auf der Konferenz!

The post Bündnis „Bits & Bäume“ fordert von Politik: Digitalisierung muss sozial-ökologischem Wandel dienen appeared first on Digital for Good | RESET.ORG.

Kategorien: Ticker

Die Ukraine gehört in die Nato – jetzt

SWP - 5. September 2022 - 10:40
Westliche Rücksichtnahme auf Moskau zahlt sich nicht aus, die Souveränität und Integrität der Ukraine muss langfristig gesichert werden. Dafür gibt es nur einen Weg.
Kategorien: Ticker

La política europea de desarrollo quiere ser geopolítica

DIE - 5. September 2022 - 9:36

Como primer actor mundial de la cooperación al desarrollo, la UE debe ser capaz de entender las necesidades de sus socios y equilibrarlas con sus propios intereses y valores no negociables.

Kategorien: Ticker

Shared understanding and beyond: toward a framework for data protection and cross-border data flows

DIE - 5. September 2022 - 8:55

Lack of global consensus on data governance is emerging as a major issue in, amongst other things, trade regimes, use of data for development, and regulation of data flows. Convergence or divergence in norms in these areas will determine whether or not any emerging regime complex will be global or fragmented, whether it will enable the potentials of cross-border flow of data to materialize or will suffer from a lack of interoperability. This Policy Brief suggests that the G20 simultaneously underscores the importance of harmonization and strives for consensus on core principles in governing data protection and data flow, and that it also uses competition policy principles to safeguard public interest. While the challenge before the G20 is enormous, it is also an opportunity to provide leadership and shape a global consensus on data governance.

Kategorien: Ticker

Voluntary standards and the SDGs: mapping public-private complementarities for sustainable development

DIE - 2. September 2022 - 13:01

To strengthen global sustainability governance, academics and policymakers have called for a better integration of private governance with public policy instruments. Surprisingly, however, systematic research on the state of such public-private complementarities in the field of sustainable development is lacking. With a focus on voluntary sustainability standards and the United Nations 2030 Agenda for Sustainable Development, this article addresses this research gap. It uses a novel dataset of 232 voluntary standards to examine how their policies and organizational processes interact with the 17 Sustainable Development Goals and their targets. We identify significant public-private complementarities, but also areas of institutional disconnect. We further explore how the creation of institutional linkages in this issue area is driven by instrumental, managerial, and normative concerns and develop an agenda for future research. This includes research on whether and how intensifying public-private interactions at the transnational level translate into tangible impacts for sustainable development on the ground.

Kategorien: Ticker

Auch in Krisenzeiten: Lieferketten durch unternehmerische Sorgfaltspflicht stärken

SWP - 2. September 2022 - 11:08

Erst die Corona-Pandemie, nun der russische Angriffskrieg auf die Ukraine – globale Lieferketten waren, sind und werden zukünftig mit Krisen konfrontiert. Neben der Inflation und Lieferausfällen stellen geopolitische Verschiebungen und Katastrophen Unternehmen zunehmend vor Schwierigkeiten. Gesetze zur unternehmerischen Sorgfaltspflicht wie das deutsche Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz (LkSG), das am 1. Januar 2023 in Kraft tritt, helfen mit solchen Aufgaben umzugehen. Sie fördern nicht nur die moralische Verpflichtung zum Schutz von Menschenrechten und Umwelt, sondern auch die Resilienz von Lieferketten. Vorschläge, das LkSG oder das entsprechend geplante EU-Gesetz abzuschwächen oder gar zu verschieben, um Unternehmen in der aktuellen Krise vermeintlich zu entlasten, laufen daher in die falsche Richtung.

Resilienz durch Nachhaltigkeit

Zahlreiche Studien, unter anderem der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) aus dem Jahr 2021, zeigen, dass Unternehmen mit hohen Nachhaltigkeitsstandards besser durch die Corona-Pandemie kamen und sich schneller erholten. Effizienz, Resilienz und Nachhaltigkeit – die Zieldimensionen von globalen Lieferketten – stellen demnach keine Gegensätze dar. Vielmehr bedingen und stärken sie sich gegenseitig.

Sorgfaltspflichten in Lieferketten zu verankern, trägt zum Informationsaustausch bei und erhöht die Transparenz. Durch die verpflichtende Risikoanalyse können Unternehmen nicht nur bestehende Abhängigkeiten, sondern auch konkrete Risiken besser identifizieren, mögliche Lieferausfälle antizipieren und Diversifizierungsmöglichkeiten erschließen. Diese Planung wird künftig an Bedeutung gewinnen – deutsche Unternehmen müssen hier strategischer und vorausschauender denken. Denn Unsicherheiten in globalen Lieferketten bleiben mittel- und langfristig bestehen. Das gilt sowohl für politische und wirtschaftliche Risiken, wie wir sie aktuell mit dem russischen Angriffskrieg erleben, als auch für Ausfälle durch soziale Unruhen wie etwa den wochenlang andauernden Protesten lokaler Gemeinden gegen die peruanischen Kupfermine Las Bambas im Frühjahr und Sommer 2022. Durch ein Risikomanagement, wie es das LkSG vorsieht, sollen Interessen und Beschwerden Betroffener wahrgenommen und in angemessener Weise begegnet werden. Das kann die Eskalation von solchen sozialen Konflikte verhindern.

Im Falle einer akuten Krise bieten im Voraus etablierte Sorgfaltspflichten wirkungsvolle Mechanismen, um eine zügige Bestandsaufnahme durchzuführen sowie die sich schnell verändernden Rahmen- und Arbeitsbedingungen zu analysieren. Leitfäden, wie sie das Bundesministerium für Arbeit und Soziales (BMAS) im Rahmen von Branchendialogen und das Bundesamt für Ausfuhrkontrolle (BAFA) derzeit erstellen, können dabei Orientierung bieten. Ergänzend sollten die Behörden konkrete Handlungsanweisungen für unvorhersehbare Ereignisse oder geopolitische Krisen bereitstellen, die insbesondere für anlassbezogene Risikoanalysen nützlich sein können.

EU-weites »Level Playing Field« für Unternehmen

Das geplante EU-Lieferkettengesetz in Reichweite und Umfang stark einzuschränken, um Unternehmen in Krisenzeiten nicht zusätzlich zu belasten, ist eine anhaltende Forderung seitens der Industrie und Teilen der Politik. Mit Inkrafttreten des deutschen LkSG 2023 ist die politische Stoßrichtung jedoch eindeutig und sollte auch nicht ausgebremst werden. Weitaus wichtiger wäre es, dass sich die Bundesregierung auf EU-Ebene für ein umfangreiches Gesetz stark macht und damit faire Wettbewerbsbedingungen, das sogenannte Level Playing Field für Unternehmen in der EU schafft.

Der Alternativvorschlag einer Negativliste für Unternehmen, welche Zulieferer führt, die sich nicht regelkonform verhalten, erscheint auf den ersten Blick wirkungsvoll, um Komplexität zu reduzieren und Aufwand für Unternehmen zu verringern. Der Vorschlag würde jedoch nicht nur eindeutig das WTO-Regelwerk verletzen, sondern auch dem Wunsch entgegenlaufen, dass sich Unternehmen mit ihren Lieferketten und deren Risiken kontinuierlich auseinandersetzen.

Eine Harmonisierung der diversen nationalstaatlichen Regulierungen auf europäischer Ebene kann Synergien schaffen und Kräfte bündeln. So können, wie im EU-Vorschlag vorgesehen, staatliche Umsetzungsbehörden vom Austausch über Best Practices profitieren. Auch würde eine einheitliche Implementierung von unternehmerischen Sorgfaltspflichten in der EU, durch ihre Rolle als gemeinsamer Wirtschaftsraum, eine größere globale Wirkung erzielen.

Stärkere Zusammenarbeit statt Zaudern

Es ist nicht zu erwarten, dass das deutsche LkSG beziehungsweise ein geplantes EU-Gesetz – wie von Kritikern und Kritikerinnen oft argumentiert – unwiderruflich zum Abbruch von Geschäftsbeziehungen führt oder Unternehmen deswegen aus risikoreichen Ländern abwandern. Eine Studie des Beratungsunternehmens Löning Human Rights and Responsible Business von 2020 zeigt, dass Unternehmen eher Maßnahmen ergreifen, um Risiken zu begegnen, statt sich aus kritischen Umfeldern zurückzuziehen. Viele Firmen investieren bereits seit Jahren in die nachhaltigere Gestaltung ihrer Lieferketten, inklusive freiwilliger Standards sowie Schulungen für Zulieferer, und stärken darüber ihre Lieferbeziehungen. Dieses Engagement sollte ausgebaut werden. So können auch Vulnerabilitäten von Akteuren entlang der Lieferkette verringert und die Auswirkungen von Lieferkettenkrisen auf die wirtschaftliche Entwicklung von Staaten – insbesondere auch Entwicklungs- und Schwellenländern – abgeschwächt werden.

Letztendlich werden nachhaltigere Lieferbeziehungen auch von Partnerländern eingefordert. Unternehmerische Sorgfaltspflicht in diesem Bereich stärker auf europäischer Ebene zu verankern, sollte auch deswegen Teil einer strategischen Außenwirtschaftspolitik sein. Gestützt durch flankierende Maßnahmen, wie die technische und finanzielle Unterstützung von Drittländern bei der Durchsetzung bestehender Umwelt- und Arbeitsgesetze, würde das Vertrauen in die EU als Partner stärken und das europäische Engagement für die extraterritoriale Einhaltung von Umwelt- und Menschenrechten unterstreichen.

Kategorien: Ticker


SID Hamburg Aggregator – Ticker abonnieren